La plataforma buscaba impedir que los reguladores estatales actuaran sobre sus operaciones, argumentando que sus contratos deportivos están bajo atribución monopolio de la CFTC.
Estados Unidos- El mediador federal Paul L. Maloney rechazó la solicitud de medida cautelar presentada por Polymarket para impedir que los reguladores de Michigan apliquen las leyes estatales de deporte a sus operaciones. La compañía había sostenido que sus contratos vinculados a resultados deportivos debían ser considerados derivados financieros regulados exclusivamente por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), pero el tribunal concluyó que la reglamento federal no impide el activar del estado.
Polymarket sostiene desde hace tiempo que sus usuarios negocian contratos sobre el resultado de determinados acontecimientos y que, por consiguiente, sus productos se encuentran bajo la atribución de la CFTC. Sin requisa, las autoridades de Michigan argumentaron que los contratos ligados a eventos deportivos funcionan en la actos como apuestas, independientemente de cómo estén estructurados.
Maloney respaldó la posición del estado y rechazó la idea de que los contratos sobre resultados deportivos puedan ser considerados swaps en el ámbito de la reglamento federal sobre materias primas. Sin esa clasificación, la exposición de Polymarket sobre una supervisión monopolio de la CFTC pierde fuerza.
“La visión de la demandante sobre el capacidad de los derivados es tan amplia que abarcaría enormes áreas de actividad que nunca se han entendido como asociadas con la industria financiera”, escribió el magistrado. El mediador igualmente se mostró escéptico frente a la posibilidad de extender la autoridad federal a ámbitos que históricamente han sido regulados por los estados.
Los tribunales mantienen posiciones divididas sobre los mercados de predicción
El caso se produce en medio de una creciente disputa entre reguladores estatales y autoridades federales sobre el status lícito de los mercados de predicción. En los últimos meses, la CFTC adoptó una postura más agresiva, argumentando que la reglamento válido le otorga autoridad para supervisar estos productos e incluso enfrentándose a estados que intentaron prohibir este tipo de plataformas.
Sin requisa, los tribunales estadounidenses han llegado a conclusiones diferentes. Mientras algunas decisiones respaldaron a los reguladores estatales, otras mostraron una viejo disposición a distinguir la atribución federal.
La atención está ahora puesta en la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito, cuya atribución zapatilla Michigan y otros estados vecinos. Su futura osadía podría influir en las disputas relacionadas con los mercados de predicción, aunque numerosos observadores consideran que el debate terminará llegando a la Corte Suprema de Estados Unidos.
